Submarino desaparecido
Se agrav贸 la crisis de la Armada por el ARA San Juan: un almirante acus贸 a otro de falso testimonio
Publicado: 23-07-2018
En un hecho in茅dito, L贸pez Mazzeo querell贸 al ex jefe de la Armada, Srur, por "mentir" ante la Justicia y el Congreso sobre las responsabilidades del naufragio.
La crisis interna de la Armada por las causas del naufragio del submarino San Juan se agrav贸 en los 煤ltimos d铆as. Ahora el ex jefe del base naval de Puerto Belgrano contralmirante en actividad Luis Lopez Mazzeo, denunci贸 por falso testimonio al ex jefe de la Armada, almirante (RE) Marcelo Srur, por su declaraci贸n testimonial ante la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Ya帽ez, quien investiga las causas por las que naufrag贸 el 15 de noviembre pasado el buque.
En este hecho in茅dito para la estructura jer谩rquica militar, L贸pez Mazzeo acus贸 de mentiroso a su ex jefe quien le hab铆a atribuido responsabilidades en la falta de control del mantenimiento y las piezas del submarino.
En una extensa denuncia, seg煤n fuentes judiciales consultadas por Clar铆n, se confirm贸 que las armadas de EE.UU y Gran Breta帽a fueron las primeras en informar que el San Juan hab铆a explotado y no la Organizaci贸n del Tratado de Prohibici贸n Completa de los Ensayos Nucleares (CTBTO, en ingl茅s), como hizo informar Srur a los medios de comunicaci贸n.
El ex jefe de la armada Srur.
El ex jefe de Puerto Belgrano, quien todav铆a sigue en actividad, querell贸 a Srur porque avanza la causa penal en Caleta Olivia, donde se investiga a una v谩lvula como una posible causa del accidente, entre otras hip贸tesis, y se revisa todos los materiales por los cuales se le hizo al San Juan el mantenimiento de media vida durante el gobierno de Cristina Kirchner.
Sucede que la causa penal sigue adelante mientras el ministro de Defensa, Oscar Aguad, no decidi贸 si anula el pol茅mico sumario de Srur, que es precisamente el eje de esta denuncia por falso testimonio, a pesar de que ya recibi贸 dos recomendaciones en ese sentido.
A mediados de junio, el director de Asuntos Jur铆dicos del Ministerio de Defensa, Juan Manuel Mocoroa, tambi茅n hab铆a aconsejado a Aguad declarar nulo el sumario abierto de Srur. En una resoluci贸n de 15 p谩ginas, el m谩ximo responsable jur铆dico de la cartera opin贸 a favor de anular el sumario, es decir en el mismo sentido se hab铆a pronunciado el auditor de las FF.AA. coronel abogado Jorge Stanchina.
El informe se conoci贸 un d铆a despu茅s de que Srur declarara ante la comisi贸n investigadora bicameral. Srur, quien fue echado en diciembre pasado por Aguad, intent贸 deslindar la responsabilidad en sus subalternos por la "falta de informaci贸n" sobre las condiciones en que se encontraba el submarino "ARA San Juan" al momento de su desaparici贸n.
Reiter贸 que si hubiera sabido el estado en que se encontraba la nave 鈥渘o habr铆a permitido que zarpara鈥. "Me falt贸 informaci贸n. No me la dieron. Es muy importante recalcar que el comandante de alistamiento es el encargado de ver qu茅 barcos pueden zarpar y qu茅 barcos no", declar贸 Srur.
Srur hab铆a acusado, en el sumario, a L贸pez Mazzeo y a Villamide de 鈥渁rriesgar la tropa鈥 y 鈥渘egligencia en el servicio鈥 al permitir la salida del San Juan. El sumario provoc贸 una cadena de pedidos de pase a retiro en solidaridad con L贸pez Mazzeo y Villamide que termin贸 con 7 renuncias.
Luego el texto afirm贸 que Srur tambi茅n habr铆a mentido acerca de c贸mo y cu谩ndo se enter贸 de la detecci贸n de la 鈥渁nomal铆a hidro ac煤stica鈥, dejando que contin煤e la falsa versi贸n de que la Organizaci贸n del Tratado de Prohibici贸n Completa de los Ensayos Nucleares (CTBTO, en ingl茅s), con sede en Austria, fue la primer fuente que brind贸 la noticia de la explosi贸n.
Lopez Mazzeo revel贸 que 鈥24 horas antes de la informaci贸n proporcionada por aquel organismo internacional, fue la Armada de los EEUU, con datos ratificados luego por el Oficial de enlace de la marina brit谩nica en Puerto Belgrano, la que le transmiti贸 a 茅l y su comando la informaci贸n, que fuera inmediatamente comunicada al Almirante Srur鈥.
Muestra anual de Fotoperiodismo argentino 2018. ARGRA ( uso exclusivo) Muestra del fotoperiodismo argentino un recorrido narrativo a partir de las imagenes mas representativas del a帽o muestra reporteros graficos submarino Ara San Juan
Por otra parte, ante la jueza Srur neg贸 haber estado en conocimiento de supuestos desperfectos que surgen de un informe de navegaci贸n de julio de 2017 y dijo que, de saberlos, hubiera prohibido que el ARA San Juan zarpara. Adem谩s neg贸 conocer si se tomaron medidas para subsanar las anomal铆as advertidas.
Sin embargo, L贸pez Mazzeo sostiene que Srur 鈥渟ab铆a perfectamente que las observaciones de la patrulla de julio hab铆an sido atendidas para su reparaci贸n鈥. Para probarlo, acompa帽贸 en su querella el acta de entrega de documentaci贸n firmada en noviembre de 2017 de donde surgen 鈥渓as obras correctivas dispuestas por Villamide, documentaci贸n que Srur ten铆a a su disposici贸n cuando prest贸 declaraci贸n testimonial鈥.
Agreg贸 que en los partes diarios de situaci贸n que se le elevaban, entre otros, a Srur 鈥渆ntre el 20 de septiembre y el 20 de octubre, figura que el San Juan se encontraba en reparaciones en los Arsenales de Mar del Plata y Puerto Belgrano鈥.
Por estas razones, L贸pez Mazzeo sostuvo que la afirmaci贸n de Srur en el sentido que el submarino no se encontraba en condiciones de zarpar 鈥渞esulta particularmente perversa鈥 y que el Almirante Srur no ignoraba 鈥las numerosas traves铆as y ejercicios realizados por el San Juan luego de las reparaciones efectuadas con posterioridad a la Inspecci贸n N掳 10/16 S y al informe de la patrulla de julio de 2017, prueba irrefutable de que las aver铆as fueron superadas en lo referente a las condiciones de seguridad para la navegaci贸n鈥.
A帽adi贸 L贸pez Mazzeo en su querella que Srur, adem谩s, 鈥渙miti贸 un posterior informe del Capit谩n de Fragata Pedro Mart铆n Fern谩ndez, Comandante del A.R.A. San Juan, en el que concluy贸 que el submarino se encontraba en condiciones de 鈥淏uque habilitado鈥濃. Record贸 que esa omisi贸n le fue reprochada, en diciembre del 2017, a Srur por el Ministro de Defensa en nota que le dirigi贸 en el sumario disciplinario, y no obstante la ignor贸 al declarar como testigo.
L贸pez Mazzeo sostuvo que Srur minti贸 tambi茅n cuando dijo que desconoc铆a que el ARA San Juan iba a realizar una patrulla de mar. Record贸 L贸pez Mazzeo que el 18 de octubre de 2017 efectu贸 鈥渦na exposici贸n en el Edificio Libertad, ante Srur y ante todo el Consejo de Almirantes, en la que incluy贸 la descripci贸n de toda la etapa de adiestramiento de Octubre y Noviembre de 2017 del A.R.A. San Juan鈥.
El texto de esta nueva querella impl铆citamente muestra que la decisi贸n de suspender al contralmirante Lopez Mazzeo, entonces Jefe de Alistamiento y Adiestramiento de la Armada, 鈥渙bedeci贸 a la intenci贸n de Srur de perjudicar鈥 a quien estaba previsto que lo sucediera al frente de la Armada, y entregar 鈥渃ulpables鈥 a la opini贸n p煤blica para de este modo "eludir las responsabilidades inherentes al cargo que ostentaba", al frente de esa Fuerza.
En su presentaci贸n contra Srur, L贸pez Mazzeo, seg煤n siempre las fuentes judiciales, le reprocha a su ex jefe 鈥渓a invocaci贸n de hechos y circunstancias inexistentes, con el objeto de afirmar que el submarino no estaba en condiciones de zarpar, responsabilizando dolosa y falsamente a sus subordinados鈥.
Esas supuestas omisiones de Srur ser铆an:
- Ocultar prueba documentada sobre las reparaciones efectuadas al submarino, y afirmar posteriormente en forma falsa su desconocimiento, con el objeto de mantener su infundada imputaci贸n.
- Callar acontecimientos, ocultar documentaci贸n y hechos, y brindar datos falsos y opiniones contrarias a las pr谩cticas de la Armada Argentina, sus t茅cnicas y el lenguaje naval.
- Tergiversar prueba relevante para el descubrimiento de la verdad, sea ignorando intencionadamente su existencia, sea atribuy茅ndole un significado que nunca podr铆a tener.
- Descalificar en forma permanente la aptitud y competencia de su subordinado y de subalternos, as铆 como su comportamiento profesional antes y despu茅s del siniestro, de modo de asignar fallas que no surgen de la documental existente ni de hechos objetivos probados en la investigaci贸n disciplinaria.
- Atribuir culpa grave a un subordinado y a subalternos, extendiendo infundada e impl铆citamente responsabilidad a la Armada Argentina, al Estado Nacional y al actual gobierno, afirmando sin fundamento la existencia de supuestas aver铆as graves no reparadas en el submarino ARA San Juan. En su larga presentaci贸n, L贸pez Mazzeo asegura que Srur 鈥渕inti贸 al atribuirle demora en hacerle saber la falta de comunicaci贸n con el submarino, pues minutos despu茅s de recibir la informaci贸n del Comandante de la Fuerza de Submarinos, Capit谩n de Nav铆o Villamide, se comunic贸 con Srur para ponerlo al tanto de la novedad y hacerle saber las primeras acciones adoptadas para la b煤squeda鈥.
Resalt贸 L贸pez Mazzeo que en el sumario disciplinario obran dos dict谩menes ─uno de la Auditor铆a General de las Fuerzas Armadas y otro de la Direcci贸n de Asuntos Legales del Ministerio de Defensa─, en los que se concluye que corresponde declarar la nulidad de la resoluci贸n dictada por Srur, por 鈥渟u parcialidad, arbitrariedad y abuso de autoridad鈥.
En los dict谩menes se advierte que Srur dict贸 la resoluci贸n sin contar previamente con la opini贸n de los peritos designados, omiti贸 el 煤ltimo informe del capit谩n Fern谩ndez que calific贸 de 鈥淏uque Habilitado鈥 al ARA San Juan -pese a la advertencia del Ministro Aguad-, omiti贸 la documentaci贸n que acredita las reparaciones hechas al submarinos luego de los informes sobre aver铆as, y se destaca 鈥渓a inusitada velocidad鈥 con que se habr铆an analizado m谩s de mil hojas de documentaci贸n, todo en el t茅rmino de un d铆a.
Lopez Mazzeo respald贸 sus afirmaciones con documentaci贸n y mensajes navales cursados en cada momento, se帽alando que las "falsedades" de su declaraci贸n quedaron adem谩s expuestas en la exposici贸n efectuada por el Ministro Aguad en la Bicameral, la cual termin贸 por probar "las mentiras, incoherencias y contradicciones" de su declaraci贸n.
No hay comentarios para esta nota.
